Nuxeo a organisé aujourd'hui le séminaire Perspectives 2006, destiné à nos principaux clients et contacts. Ce séminaire, aujourd'hui dans sa première édition, sera renouvelé chaque année et sera l'occasion, comme aujourd'hui, de faire un bilan de Nuxeo, de CPS et de l'Open Source ainsi que d'exposer notre vision, notre stratégie et les faits marquants à venir. Les slides et des photos de l'évènement seront publiées sous peu sur nuxeo.com.

Perspectives 2006 a reçu un accueil très favorable et je souhaite remercier vivement les participants, nombreux, qui ont répondu favorablement à notre invitation. Nous avons passé un très bon moment et espérons que cela a été le cas pour tous !

Les premiers retours ont confirmé notre motivation et conforté notre stratégie. Nous espérons pouvoir renouveler cet évènement chaque année, et pour de nombreuses années ! :-)

Merci à tous ceux qui nous ont fait confiance et à ceux qui le feront !

Update: Alexandre Zapolsky m'a depuis contacté et une rencontre est prévu pour éclaircir et régler tout cela. Je tiens à ajouter qu'il n'est pas question ici question d'une critique du modèle de Linagora ni de choix de cette société d'utiliser d'autres technologies que CPS. Il est uniquement question du caractères Open Source, parfois injustement contesté, de CPS.

Depuis quelques temps, on nous rapporte régulièrement les échos de propos tenus par Monsieur Zapolsky (PDG de la société Linagora, société de service en logiciel libre) concernant l'attitude de Nuxeo par rapport au monde du logiciel libre / Open Source. Ces propos, injustes et diffamants, commencent à être trop présents pour que je prenne le temps de répondre publiquement et d'en profiter pour faire un bref état de l'implication de Nuxeo dans le monde du libre et de l'Open Source (je tiens d'ailleurs à préciser que ce billet a été précédé d'un mail envoyé la semaine dernière à l'intéressé, sans réponse à ce jour).

M. Zapolsky semble trouver que Nuxeo ne respecte pas le jeu de l'Open Source et refuse des contributeurs (en particulier, selon lui, Linagora - qui ne nous a pourtant jamais contacté pour nous faire part d'une demande de collaboration).
 
Je trouve cela vraiment étonnant étant donné les retours que nous avons des membres de la communauté CPS et de nos actions (clients, utilisateurs, intégrateurs ou partenaires). Nos partenaires commerciaux pourront d'ailleurs confirmer notre souhait de voir les améliorations réalisées lors de projets être intégrées dans le coeur de la plate-forme.

En premier lieu, j'aimerais rappeler quelques faits importants :

• CPS est un logiciel libre / Open Source complet, disponible sous licence GPL (dont le caractère Open Source n'est, je pense, plus à démontrer :-).
• Le développement est totalement ouvert (dépot Subversion public, bugtracker en ligne, roadmap et architecture discutées dans une mailing list de développeurs, tests unitaires et fonctionnels en ligne, etc.) et un simple coup d'oeil à la timeline permet de se rendre compte qu'au vu du nombre de contributions (commit SVN) quotidiennes à CPS (6600 sur les 8 derniers mois soit plus de 40 en moyenne par jour ouvré) il semble difficile d'imaginer qu'il puisse y avoir une version privée / secrète de la plate-forme !
• Le portail collaboratif CPS Project permet à la communauté CPS de publier et consulter de l'information, de la documentation, des astuces et de coopérer dans les espaces collaboratifs.
  
• Les listes de discussions pour les développeurs et les utilisateurs (FR et EN) sont très actives et recoivent plus de 40 messages par jour en cumulé.
• Nuxeo offre par ailleurs des contributions majeurs à la plate-forme Zope : nous employons 6 core developers Zope, largement reconnus dans la communauté (notamment Florent Guillaume, Julien Anguenot, Ruslan Spivak ou Lennart Regebro).
• Lancement de nouveaux projets OpenSource importants comme Z3ECM ou la Zope Foundation, en partenariat avec de nombreux acteurs.
• Plus de 10 développeurs externes à la société contribuent activement à CPS (en plus des 15 développeurs Nuxeo) et ajoutent des fonctionnalités majeures, notamment Jean-Marc Orliaguet (Université de Chalmers, Suède), Martijn Faassen (Infrae). CPS dispose d'ailleurs d'une équipe totale de plus de 25 core developers actifs (ce qui équivaut ou dépasse largement de nombreuses équipes de développement chez les éditeurs propriétaires du secteur, y compris les ténors traditionnels).
• Nuxeo a actuellement publié plus de 150 000 lignes de codes uniquement pour CPS et plusieurs milliers dans Zope (note: en ne comptant que le code Python, excluant les lignes vides, les commentaires et les modèles HTML). Ces chiffres ne signifient naturellement rien dans l'absolu mais sont, à mon avis, un indicateur important de la contribution et de l'implication de notre entreprise.
• Nuxeo encourage les sociétés de services déployant CPS pour leurs clients (y compris lorsque nous n'intervenons pas).

Étant donné ces faits vérifiables je trouve réellement étonnant de penser que Nuxeo n'est pas assez OpenSource... Je vous invite d'ailleurs à comparer les faits exposés plus haut à l'implication de la société Linagora sur son site communautaire. Je vous laisse le soin de le consulter pour éviter tout polémique et rester factuel. Un indice, quand même : c'est très loin de ce dont je parle ici ;-)

Nuxeo est, effectivement, une entreprise qui cherche à croitre et à se développer. Est-ce un problème ? J'espère sincèrement qu'aucun lecteur ici ne nous en tiendra rigueur. Nous souhaitons, en outre, montrer qu'il est possible de construire une entreprise produisant des logiciels libres / Open Source (à l'instar de MySQL, RedHat ou Mandriva, par exemple) et pas seulement en utilisant ce type de logiciels (à l'instar de tant de sociétés de service — et/ou SSLL). Depuis sa création, Nuxeo suit cette voie. Nous espérons réellement créer un écosystème dynamique autour d'une plate-forme libre qui excelle dans son domaine. CPS est actuellement la solution OpenSource d'Entreprise Content Management (ECM) la plus complète, à en croire des analystes tels que Gartner, Markess International ou KnowledgeConsult et des grands intégrateurs tels que CapGemini, Euriware ou Unilog (nous sommes bien-sûr de cet avis ;-).

Nuxeo est, à notre connaissance, la seule entreprise française à produire autant de logiciels libres, avec Mandriva. Je souhaite sincèrement (pas uniquement par altruisme ;-) que cela continue pour livrer chaque jour de meilleures solutions à nos clients, fondées totalement sur des logiciels Open Source, et espère vivement que d'autres entreprises en France et en Europe vont avancer dans cette voie (mais c'est un autre sujet).

J'aimerais que tous les donneurs de leçon lisent bien la liste ci-dessus avant de critiquer gratuitement et sans fondement notre attitude envers l'Open Source et reste disponible pour en discuter. Il semble que peu d'entre eux soit aussi impliqués que Nuxeo dans la promotion et la production de logiciel Open Source, en en respectant les règles.

Je suis vraiment déçu par l'attitude de M. Zapolsky et Linagora. Je n'ai rien contre la concurrence et il se peut que nous nous trouvions parfois à travailler sur les mêmes dossiers (même si je n'ai pas le souvenir ou la connaissance que ce soit arrivé récemment). Je suis ravi que Linagora réussisse (en tout cas j'espère que c'est le cas), même si j'ai des réserves sur leur positionement stratégique à long terme. Pourquoi ne pas travailler avec fair-play et savoir vivre ? Pourquoi attaquer injustement des confrères alors qu'il y a tant de logiciels libres à créer et développer ?

Cela ressemble à une guerre fratricide alors que nos adversaires sont ailleurs ! Travaillons plutôt ensemble pour développer nos atouts face à nos réels adversaires commerciaux : les éditeurs de logiciels propriétaires du même secteur. Je n'ai rien contre les critiques, sauf quand elles sont injustes et pensais pouvoir compter sur une attitude au minimum fair-play de la part d'une entreprise comme Linagora, et de son PDG, que sa position de Président d'une association qui se veut représentative du secteur devrait mettre au-dessus de telles mesquineries.

Alexandre, pour terminer, si tu souhaites que ton équipe puisse contribuer à CPS, qu'elle en a les compétences et promet de ne pas "casser le build", tu es vraiment le bienvenu. Je serais ravi d'ouvrir moi-même les accès...

Technorati Tags: cps, nuxeo, opensource

Chiba is an almost-complete implementation of XForms for Java. Chiba seems to be easily embeddable on the client side providing so an XForms client for Java applications.

We are thinking and will try to use it to create an Eclipse RCP XForms client. This is directly related with the Z3ECM and CPS projects: we would like to use Eclipse RCP as a rich client capable to consume XForms coming from the server, as would do the web browser.

The first step will be to set up an XForms client that will use HTML Form as interface (played into the SWT browser). Then we will try to use the UIGenerator of Chiba to create on the fly SWT forms directly from XForms. (no, I'm not stone ! ;-)

Stay tuned !

Technorati Tags: cps, eclipse, z3ecm, rcp, rich client, xforms, zope3

I've read and heard several time things like "XForms is not ready, let's use AJAX", "Why use XForms instead of AJAX?", "AJAX is simpler than XForms", "Let's do AJAX now and XForms later", etc.

Well I really don't think AJAX should be considered as a competitor of XForms. They don't address same issues and offer same features. They are complementary, not competitors !

AJAX?

AJAX stands for Asynchronous Javascript And Xml. It's more a new approach of web applications than a new technology (in fact it's several old technologies —HTTP, HTML, Javascript, DOM and XML). AJAX applications are web application that use the browser as an UI framework: client-server paradigm using HTTP as transport, Javascript as language and XML as format. XML is not really important, actually, since it's possible to use other format (like JSON or YAML) which avoid the XML parsing cost. AJAX allows developer to create web applications that don't reload the page after every action but instead load and modify dynamically a part of the page.

The most important point in AJAX is the capacity of delivering very reactive and dynamic web applications to the user. And for developer, it allows to think web applications as applications and user interface not as chain/flow of HTML pages.

XForms?

XForms is a new standard authored by the W3C that aims at replacing HTML forms and... a lot more ! :-) Basically, it's a new XML format to create any forms. Not just plain forms, actually, but highly dynamic forms (for example, a calculator) with style and fancy graphics. XForms uses other W3C standard like XHTML, XML Schema, XPath, CSS and SVG.

XForms offers a model to create active forms, where field can react to event and communicate each other. It becomes easy, with this model to disable the whole form when clicking on OK or activating a field when another field becomes valid, or even add lines to a "grid-like" form clicking on a button. In short, XForms allows to create very active and inter-active form-based UI.

I won't explain XForms in detail here... the important point is that XForms rocks! ;-) More details can be learned from the W3C XForms page.

So, XForm or AJAX?

Well, both technologies (if we can say technology for AJAX) can provide highly active forms. But I think they don't compete. XForms is usefull for forms and UI form-based. AJAX is just about interactive UI. The crucial advantage of XForms over AJAX for forms management is its platform independence. XForms can theoretically run on any platform (not only a web browser), while AJAX is limited to the browser.

Let's imagine a web application that can also be used from rich client (using, let's say Eclipse RCP ;-). Eclipse could run the form and communicate with the server. The form itself could look list any other form of the client system. XForms could with this approach provide a convenient format to integrate deeply web and desktop (rich) applications, blurring the limit between pure web applications and pure desktop ones.

AJAX is, on the other hand, very useful to create dynamic interfaces using drag and drop and can complete XForms in the browser to provide dynamic UI, when forms are not involved. For example XForms is perfectly suited to create a portal management (see CPSSkins) or a webmail (see gmail or CPSMailAccess) user interface. AJAX (Javascript to be more precise) can be used in the browser as Java is used in Eclipse RCP and both can consume XForms forms. I am now dreaming about an XForms implementation that could run XForms enabled forms using the SWT toolkit inside Eclipse RCP. In the browser, an AJAX-enabled player would read same forms. Those form would directly come form my web application and be read in my Eclipse RCP application or in my web browser. Some XForms AJAX-enabled players are currently on the way (see FormFaces).

I really think that we should use XForms as much as possible for all forms of our web applications and use AJAX for the rest of the UI in the browser.

Technorati Tags: rcp, xforms, eclipse, nuxeo, zope, rich client